Jau turime praktiškai mėnesį laiko kai Lietuvoje pradėtas visiškai kitoks teisių gynimo būdas. Tai tikrai naujovė Lietuvoje, kuri tik skinasi kelią ir apie galimas pasekmes nei pažeidėjai, nei autoriai ar juos ginančios ar atstovaujančios organizacijos neturėjo jokio supratimo. Galima buvo nebent remtis užsienio šalių patirtimi, kuri, deja, nuo Lietuvos gali skirtis kardinaliai, nes mūsų interneto vartotojų tiek kultūra, tiek išprusimas IT srityje skiriasi ženkliai.
Taigi, blokavimas pradėtas taikyti, tiek autoriai ar atstovaujančios organizacijos jo atsisakyti nežada, o ir ilgalaikėje perspektyvoje tikimasi iš to didelės naudos.
Lietuvos valstybė teismo sprendimu pasakė- tai nelegalu. Tokie tinklalapiai, kuriuose pažeidžiamos autorių teisės yra nepageidautini, todėl juos reikia blokuoti. Vartotojai, kurie apeina blokavimus, savo iniciatyva pasirenka ar pažeisti sąmoningai tiek autorių teises, tiek ir valstybės siūlymą nesilankyti tokiuose tinklalapiuose.
Aišku, Lietuva nėra toil pažengusi, palyginant su kitomis valstybmis, kuomet per metus blokuojama po 3000 ir daugiau tinklalapių, tačiau pradžia visada nėra lengva.
Pasakiusi A, valstybė turėtų pasakyti ir B- kaip pavyzdžiui sukurti interneto vartotojų gerojo elgesio kodeksą. Tuo pačiu, blokavus tinklalapį, būtų galimybė informuoti visus interneto vartotojus, kad: „Šiame tinklalapyje skelbiama informacija pažeidžia įstatymus ir prieštarauja interneto vartotojų gerojo elgesio kodeksui, o valstybinės institucijos nerekomenduoja juose lankytis.”
Pasakius B turėtų sekti C- instrukcijų, kuriose pateikiama informacija ir instrukcijos kaip apeiti valstybės nustatytus nelegalią informaciją pateikiančius tinklalapius, reikėtų pripažinti taip pat pažeidžiančius įstatymus, jų domenus konfiskuoti ir tokių tinklalapių veikla turėtų būti stabdoma.
Toliau vykdant teisių gynimą internete visi turėtų suprasti, kad blokavimas- ne panacėja, o tik vienas iš gynimo būdų, kuris turėtų būti taikomas kompleksiškai su kūrinių šalinimu iš tinklalapių ir paieškos direktorijų bei socialinių tinklų. Tik kompleksinis gynimas gali duoti apčiuopiamų rezultatų. Priešingu atveju niekas nepasikeis, ką rodo ir paskutinė praktika.
Teismo sprendimu blokavus vieną tinklalapį turime nonsensą, kuomet atsakingi už šalinimą asmenys prarado galimybę prisijungti prie tinklalapio ir negali šalinti neteisėtai platinamų kūrinių. Visi suprantame, kad tai absurdas, tačiau teisiškai jie yra teisūs, nes taip yra. Ir jei sakysime, kad gali prisijungti per proxy ar kitais būdais- tai tuo pačiu skatinsime tą patį blokavimo apėjimą, ko labiausiai gynėjai ir nepageidauja bei nenori.
Dar vienas esamo blokavimo nesuvaldymas- didelė bėda ateities gynime. Juk dabar interneto vartotojai, kurie pasikeitė DNS nustatymus ar įsidiegė kitas apėjimo priemones praktiškai ir toliau gales lankytis visuose tinklalapiuose, kurie dar bus blokuojami- jiems jokios blokavimo priemonės ateityje neveiks ir blokavimas bus betikslis. O tokių vartotojų tikrai yra daugiau negu tokių vartotojų tikrai yra daugiau negu 300 000, galbūt net iki pusės milijono vartotojų.
Ką mes matome- blokavimui iš esmės nebuvo pasiruošta ir vietoje apgintų teisių gavome atvirkštinį efektą.
Tuo pačiau medijai nušvietus procesą sukruto visi interneto vartotojai ir puolė lankytis “piratiniuose” tinklalapiuose, diegti apėjimo priemones, o šių tinklalapių lankomumas pakilo net kartais.
Pateikiame keturių didžiausių Lietuvos interneto rinkai nukreiptų tinklalapių lankomumo statistiką.
Joje atsispindi ženklus lankomumo padidėjimas po blokavimo ne tik blokuoto tinklalapio, bet ir visų kitų.
| Svetainė | Svetainės tipas | Unikalūs lankytojai per dieną, vnt. | ||
| Pavadinimas | Pavadinimas | Prieš blokavimą | Po blokavimo | 1 mėn. po blokavimo |
| Fi……………….. .in | Online | 71 000 | 117 000 | 117 000 |
| Li……………….. .net | P2P, Torrent | 45 000 | 75 000 | 63 000 |
| Fi……………..ux.org | Online | 33 000 | 59 000 | 62 000 |
| To………………. .ai | P2P, Torrent | 25 000 | 57 000 | 59 000 |
Statistika https://www.cutestat.com/
Ką gi, apžvelgus visus skaičius, galime padaryti ir tam tikras išvadas. O jos ilgalaikėje perspektyvoje turėtų atspindėti darbus, kuriuos autorius ginančios institucijos turėtų padaryti, kad visa gynimo sistema veiktų ir duotų reikiamą efektą.
Pagrindinė išvada- turi būti parengta gynimo strategija. Joje turi būti numatyti veiksmų planas ir darbai, kurie vykdomi nuosekliai ir nuolat, ne protarpiais.
Darbų ginant teises dar yra daug ir manome, kad laikas parodys, kokios priemonės veiksmingiausios, o pažeidimai bus pašalinti ir apgintos autorių teisės.
Kur žiūrėti įvairius filmus/serialus internete legaliai: http://inac.lt/lt/ziurek-legaliai/
INAC.LT, 2019